“渡河”咨詢熱線：150 3802 4070
E-mail：haitianzixun@126.com
動(dòng)態(tài)  / News
當(dāng)前位置： 主頁(yè) > 動(dòng)態(tài) > 行業(yè)資訊 >

建設(shè)工程合同中的“罰款”問(wèn)題怎么理解？

發(fā)布時(shí)間:2020-05-27 15:36
分享到

建設(shè)工程合同中約定一方當(dāng)事人存在違約行為時(shí)，應(yīng)接受“罰款”處罰，屢見不鮮，故，在建設(shè)工程合同糾紛案件中，應(yīng)明確其性質(zhì)及適用。

 

 建設(shè)工程合同中“罰款”實(shí)為懲罰性違約金 
 
1.建設(shè)工程合同中“罰款”為平等主體關(guān)于違約后果的約定，該意思自由應(yīng)受尊重和認(rèn)可
 
建設(shè)工程合同中“罰款”與行政處罰“罰款”性質(zhì)迥異。后者屬于不平等主體間的行政執(zhí)法行為，前者則是平等主體間基于一方違約行為違約責(zé)任承擔(dān)方式的約定，其不違反法律和行政強(qiáng)制性規(guī)定，效力應(yīng)得到尊重和認(rèn)可。
 
2.建設(shè)工程合同中“罰款”實(shí)為懲罰性違約金
 
各地方法院在民事糾紛審判實(shí)踐中，皆將建設(shè)工程合同中的“罰款”認(rèn)定為懲罰性違約金。
 

 
 
相關(guān)案例 
 
案例一
懷化安捷建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司與長(zhǎng)沙市公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司、湖南省溆懷高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書，（2015）湘高法民三終字第144號(hào)。
湖南省高院認(rèn)為：“經(jīng)查，雙方《路基工程勞務(wù)施工合同》獎(jiǎng)罰規(guī)定”中對(duì)施工管理有相應(yīng)約定。
路橋公司基于合同約定對(duì)施工方施工中的嚴(yán)重不規(guī)范行為的處罰系基于該約定，其性質(zhì)當(dāng)屬懲罰性違約金”。
 
案例二
中國(guó)十九冶集團(tuán)有限公司與郎溪縣順通建筑安裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書，（2015）皖民四終字第00113號(hào)。
安徽省高院認(rèn)為：“海螺公司作出了《關(guān)于中冶實(shí)久冶建設(shè)有限公司樅陽(yáng)海螺項(xiàng)目部偷盜鋼材的處理通報(bào)》（樅海政（2009）6號(hào)文件），決定對(duì)十九冶公司樅陽(yáng)項(xiàng)目部偷盜鋼筋行為處罰88萬(wàn)元，十九冶公司在業(yè)主方出具的《中冶實(shí)久四期價(jià)撥清單-合同號(hào)ZYJAS4003》上對(duì)該筆扣款已簽字確認(rèn)。
十九冶公司因順通公司私自外運(yùn)鋼筋的行為承擔(dān)的88萬(wàn)元罰款，應(yīng)認(rèn)定為基于其與業(yè)主的總包合同，而承擔(dān)的懲罰性違約金”
 

 
 懲罰性違約金能否調(diào)整  
 
違約金按其性質(zhì)，區(qū)分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金，二者根本區(qū)別：補(bǔ)償性違約金，其目的在于補(bǔ)償一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人違約而造成的實(shí)際損失；懲罰性違約金，其目的在于懲罰當(dāng)事人的違約行為，即便守約方不存在實(shí)際損失，仍然要承擔(dān)懲罰性違約金之違約責(zé)任。
 
關(guān)于懲罰性違約金能否調(diào)整，如何調(diào)整，最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》曾作出回應(yīng)：
 
二、依法合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題……5.現(xiàn)階段由于國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和影響，民商事合同履行過(guò)程中違約現(xiàn)象比較突出。對(duì)于雙方當(dāng)事人在合同中所約定的過(guò)分高于違約造成損失的違約金或者極具懲罰性的違約金條款，人民法院應(yīng)根據(jù)合同法第一百一十四條第二款和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋(二)》)第二十九條等關(guān)于調(diào)整過(guò)高違約金的規(guī)定內(nèi)容和精神，合理調(diào)整違約金數(shù)額，公平解決違約責(zé)任問(wèn)題。
 
6.在當(dāng)前企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況普遍較為困難的情況下，對(duì)于違約金數(shù)額過(guò)分高于違約造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，堅(jiān)持以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)，合理調(diào)整裁量幅度，切實(shí)防止以意思自治為由而完全放任當(dāng)事人約定過(guò)高的違約金。
 
7.人民法院根據(jù)合同法第一百一十四條第二款調(diào)整過(guò)高違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形，以違約造成的損失為基準(zhǔn)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、預(yù)期利益、當(dāng)事人締約地位強(qiáng)弱、是否適用格式合同或條款等多項(xiàng)因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以綜合權(quán)衡，避免簡(jiǎn)單地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止機(jī)械司法而可能造成的實(shí)質(zhì)不公平。
 
8.為減輕當(dāng)事人訴累，妥當(dāng)解決違約金糾紛，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無(wú)效或者不構(gòu)成違約進(jìn)行免責(zé)抗辯而未提出違約金調(diào)整請(qǐng)求的，人民法院可以就當(dāng)事人是否需要主張違約金過(guò)高問(wèn)題進(jìn)行釋明。人民法院要正確確定舉證責(zé)任，違約方對(duì)于違約金約定過(guò)高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第九十八條的規(guī)定進(jìn)行處理。”
 
上述最高人民法院關(guān)于調(diào)整違約金指導(dǎo)意見的法律和司法解釋依據(jù)：
 
《合同法》第114條第二款：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”
 
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱合同法司法解釋二)第29條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。”
 

 
 一點(diǎn)思考  
 

《建設(shè)工程合同》為典型的商事合同，締約當(dāng)事人具有預(yù)見合同履約風(fēng)險(xiǎn)的締約能力。

 

當(dāng)事人設(shè)定的合同法說(shuō)的法律拘束力高于任意法，其法價(jià)值的考量無(wú)不是因?yàn)楹贤s定所彰顯當(dāng)事人的意思自由并自負(fù)其責(zé)。

 

因而，我們究竟應(yīng)該完全尊重當(dāng)事人關(guān)于懲罰性違約金的約定，還是應(yīng)當(dāng)積極干涉，其中的法價(jià)值衡量，人民法院應(yīng)慎重對(duì)待。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程,合同,中的,罰款,問(wèn)題,怎么,理解,建設(shè)工程,合同