鋼筋對量爭議處置“方法論”（上）

來源：茅洪斌博客

鋼筋計量與對量在整個造價咨詢活動中至關(guān)重要，它的重要性一是由于鋼筋占造價比例大，二是鋼筋計量和對量難度大，三是鋼筋計量和對量爭議多。如何尋求和總結(jié)一套行之有效的可以推廣的計量和對量方法論，意義重大。鋼筋計量和對量不僅是專業(yè)性技術(shù)性的，更是要求鋼筋翻樣保持中立立場，不介入利益博弈，這樣，方可取得事半功倍之效。

 

本文以一次真實(shí)的鋼筋對量全程為研究樣本，展開鋼筋對量方法論研究，讀者一般是喜歡有內(nèi)容有新意的文章，泛泛而談的文章無異于浪費(fèi)讀者的時間。

本項(xiàng)目是由四棟高層住宅和一個地下車庫及少量臨街商業(yè)建筑和配套建筑組成，總建筑面積約7萬平米，鋼筋約5千噸。業(yè)主為香港一家房地產(chǎn)商，承包商為上海一家施工企業(yè)，沒另外聘請第三方造價咨詢公司。在項(xiàng)目的開始時就準(zhǔn)備按香港模式操作，如在招投標(biāo)階段把量價確定和固定下來，后因業(yè)主委托的鋼筋翻樣遠(yuǎn)在福建，沒對量。我本來是接受施工單位委托，第一次見面后，業(yè)主希望我“棄暗投明”，為她服務(wù)，并愿意補(bǔ)償違約損失。如果我為業(yè)主服務(wù)，我也不必重新計算，因?yàn)槲乙炎鲞^一遍了。但我始終沒答應(yīng)，也根本不會答應(yīng)，這違背我做人原則，商業(yè)社會更要有契約精神和商業(yè)誠信，不是有奶就是娘。

量沒確定下來，項(xiàng)目仍按計劃開工，結(jié)構(gòu)將封頂，施工單位老總打電話要求對量，不久，一個熟悉的同行也打電話給我，說這個項(xiàng)目由他來審（我所做的項(xiàng)目一般在軟件文件內(nèi)寫上我本人名字），他們做的與我差距不大，但初稿交業(yè)主審核后，被業(yè)主砍下一大截，如構(gòu)造柱等，設(shè)計是要求設(shè)置，但施工單位在施工二次結(jié)構(gòu)時沒做，我說到時再作商議吧。

在對量前我去工地現(xiàn)場實(shí)地看了一下，掌握和了解真實(shí)的一手資料二手資料，施工現(xiàn)場的一些錯誤做法和嚴(yán)重浪費(fèi)是非常令人痛心和可惜，其實(shí)，施工單位只要采取正確先進(jìn)的施工工藝，不產(chǎn)生無謂的浪費(fèi)，不必偷工減料，贏利空間也很大。施工單位老總要求我一定要對到5000噸，他說這樣才能保本，老總的話不必全信，需要打折。對出來多少我是從不敢保證的，不預(yù)設(shè)目標(biāo)，也不會作任何承諾的，但我會盡力而為，力求做到不少算不漏算不錯算，可算可不算盡量爭取，其他，確實(shí)不是我所能控制的。有些人喜歡信誓旦旦不切實(shí)際夸下海口，從不考慮是否能兌現(xiàn)。對量的效果不一定只取決于你的專業(yè)水準(zhǔn)，它是多種因素綜合作用的結(jié)果。

 

第二天，在業(yè)主的會議室開始對量，有二位業(yè)主參與對量。業(yè)主參與對量有利有弊，利在于對對量過程的監(jiān)督和提供“證據(jù)”，弊是業(yè)主往往干擾對量，去影響對量人員的判斷。雖然對量人員也是由業(yè)主聘請和委托，但應(yīng)該是客觀公正，而不是一味地偏向業(yè)主，它不完全是獨(dú)立的第三方，但也不完全代表委托方利益，所以盡量不受業(yè)主利益立場的影響,專業(yè)咨詢委托不是“雇殺手”要置對方于“死地”。當(dāng)時我方提出雙方的其他無關(guān)人員不要介入，以免影響我們對量的順利進(jìn)行，我們有疑問時會向你們咨詢的，并且要相信我們的專業(yè)判斷和職業(yè)道德，但雙方都沒離開，最后，由于雙方對某一爭議點(diǎn)，激烈爭論，各不相讓，差點(diǎn)出人命。激動時，業(yè)主代表把一玻璃煙灰缸向施工單位的技術(shù)員砸過去，業(yè)主未免也太強(qiáng)勢和霸道了。幸虧避讓及時，否則，后果不堪設(shè)想。我相信大多數(shù)專業(yè)人員有職業(yè)操守的，所以委托方要信任他們，而不是去監(jiān)視他們。如果不信任他們就不要委托給他們，疑人不用，用人不疑。

專業(yè)人員不要介入利益博弈，與各方撇清利益關(guān)系，做到客觀公正，盡量不受所處立場的影響，專業(yè)歸專業(yè)，利益歸利益，立場歸立場。并且一定要有制衡力量，權(quán)力不能集中，專業(yè)結(jié)論要通過三級審核才能形成審價報告，不能由某一咨詢?nèi)藛T說了算，也不能流于形式，否則容易會出現(xiàn)利益輸送和暗箱操作等腐敗現(xiàn)象。

雖說計算主體和對量主體無不受所處的立場影響，特別是施工單位，總是要想方設(shè)法抬高數(shù)量加些水分，這可理解，但不能過于離譜，要合理有依據(jù)，即使沒理沒依據(jù)也要能說服對方，否則，完全沒意義。主結(jié)構(gòu)上最好完全按圖紙計算，不要摻假設(shè)陷阱埋地雷，如果主結(jié)構(gòu)上雙方的量存在很大差距，那這個量怎么對得下去，要對到何年何月？我曾遇到有些自作聰明的人，故意做得非常隱蔽，目的是蒙蔽審計人員，抱有僥幸心理，幻想蒙混過關(guān)，這樣，審計豈不變成躲貓貓游戲？有點(diǎn)不太厚道吧。有時實(shí)在是設(shè)置得太復(fù)雜，需要一個個去檢查和修改。更有甚者，在基本的鋼筋規(guī)格、數(shù)量、間距上作假，這樣的結(jié)算文件還有什么用？它面目全非，仿造克隆山寨贗品還求個真甚至以假亂真，它卻完全是假，只能推倒重來。我不管是為業(yè)主還是為施工做，一般不會在主結(jié)構(gòu)上做文章，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，與實(shí)際的量不要懸殊太大。有時我發(fā)現(xiàn)對方量算錯了，算多了，我還是會善意提醒，不能眼看著對方陷于審計風(fēng)險之中而不顧。

我們這個項(xiàng)目，雙方的主結(jié)構(gòu)量幾乎就沒多少差異，非常接近，沒在主結(jié)構(gòu)量上花費(fèi)太多時間。我們都是專業(yè)人士，那些對總量影響不大的問題根本就不提及，如鋼筋彎曲延伸率，抗震按結(jié)構(gòu)抗震還是按構(gòu)件抗震、直徑6改為6.5、縱筋與箍筋起始間距、小數(shù)點(diǎn)的如何取整等問題，我們都很默契，按常規(guī)計算，否則又要節(jié)外生枝，影響對量進(jìn)度。

任何一個項(xiàng)目，絕對沒有爭議是不可能的，只是爭議多與少的問題，爭議激烈與溫和的問題，爭議的有解與無解問題的區(qū)別。那么在爭議的問題到底都有哪些？又該如何解決呢？答案將在下期微信為您揭曉，敬請期待！

本文發(fā)表在《造價師》雜志第273期，發(fā)表時刪節(jié)和改動，本文是原文